Venimos a responder una pregunta que lleva mucho tiempo sobre la mesa: "¿Los videojuegos de guerra realmente reflejan la realidad?". Para dar la mejor respuesta posible, hemos pedido al ejército su opinión sobre las diversas estrategias y escenarios que se encuentran en dos juegos de guerra conocidos por la comunidad: Call of Duty Modern Warfare y Battlefield 1 y 5. El coronel Sébastien, que dirige un laboratorio responsable de identificar y probar las tecnologías del futuro combate terrestre dentro del ejército francés, se prestó para responder nuestras preguntas.
Para poner las cosas en contexto, nuestra investigación principal se centra en el modo Campaña de Modern Warfare, que afirma ser un juego realista sobre los conflictos actuales en el mundo. Urzikstan, lugar ficticio del videojuego, señala las guerras terroristas presentes en nuestro tiempo. Los marines han dado sus consejos sobre los protocolos a seguir para ciertas misiones, así como la jerga militar utilizada. La pregunta que surge es: “ En tu opinión, ¿Modern Warfare refleja la realidad sobre los protocolos y la situación actual de las guerras? ". Queda una duda en torno a este juego con respecto a un exceso de ficción que haría que la obra fuera menos realista de lo que se dice. El objetivo aquí es mostrar extractos de vídeo del modo Campaña al coronel para que pueda dar su opinión sobre la actitud de los NPC (personajes controlados por una IA) según las situaciones y medir el realismo del juego.
Entrevista con el coronel Sebastien sobre el realismo en los juegos.
Nos gustaría conocer su opinión sobre el impacto que los juegos de guerra pueden tener en las ideas preconcebidas que los jugadores tienen sobre la realidad. Es innegable pensar que la ficción traída por los juegos trae ideas equivocadas de la guerra y el ejército cerca de los jugadores.
"En esencia, un videojuego es un medio de entretenimiento. Es recomendable que los editores no quieran llevar las situaciones de combate al público en general, sino que se esfuercen por ofrecer experiencias de juego en entornos creíbles". En general, la contribución de los asesores históricos o aquellos con experiencia operativa (es decir, en combate real) lo permite. La inyección de elementos atmosféricos extraídos de situaciones reales también contribuye a esto, y es saludable que en este entorno de juego particular, los editores tengan en cuenta la necesidad de establecer algunas "reglas de compromiso" para los jugadores, con una apariencia de ley de conflicto armado y algunos elementos de reflexión ética. De hecho, existe el riesgo de imaginar que la representación del combate ofrecido por ciertos juegos, es una cuestión de destruir rápidamente la mayor cantidad de adversarios virtuales posibles para sobrevivir o ganar, es consistente con las realidades de las operaciones reales.
En general, el entorno operativo real se caracteriza por su incertidumbre. Los efectos sorpresa contenidos en los escenarios de muchos juegos en realidad están enmarcados por elementos muy estructurados, que hacen del mundo del juego un espacio cerrado con incertidumbre limitada para el jugador.
Con una visión más detallada, podemos tener en el videojuego una representación de fatiga o estrés, pero el jugador no se pone en peligro, buscará mucho más la emoción del juego.
Podemos entender a través del juego la necesidad de apuntar con precisión y usar bien el terreno. Pero nos beneficiamos de medios de orientación y geolocalización muy lejos de las capacidades actuales, con un conocimiento detallado, en tiempo real, de su situación y la de sus amigos, y el intercambio de información muy lejos de la realidad; ¡y todas las armas usadas en un videojuego están perfectamente ajustadas!
Podemos codearnos con otros luchadores con nociones de acción colectiva, pero sería ilusorio intentar representar la forma en que funciona una relación de mando, aunque solo sea entre un "jugador" y el líder de su grupo. de lucha
Podemos tener un objetivo que cumplir, que a menudo consiste en destruir una cierta cantidad de elementos (enemigos para matar, instalaciones para destruir) sin los cuales el juego no funcionaría. ¡Pero estamos muy lejos de la ejecución de una misión en un marco operativo! Uno puede, en un cambio de juego, sin dificultad de un armamento a otro, recurriendo frecuentemente al combate cuerpo a cuerpo, pero quién ha aprendido a dominar el uso de un rifle de asalto, luego sus puños, luego un rifle de francotirador y finalmente un lanzacohetes sabe que unos pocos clics no son suficientes ".
¿Crees que los juegos de guerra del siglo XXI están cerca de lo que es la guerra en la vida real?
"El videojuego puede inspirarse en hechos reales, pero no puede considerarse realista. Hay dos formas de ser realistas:
- Una forma técnica, donde los equipos, armamentos y los efectos que producen son "clones" de equipos utilizados en servicio por los militares. Estas simulaciones están destinadas a entrenar en el uso de armamentos en un entorno simulado, con el fin de inculcar o mantener los reflejos necesarios para el desempeño de combate, y esto no es a lo que apunta un juego táctico.
- Realizar una simulación de conflicto, que reproduzca fielmente todos los aspectos de una acción, con el tiempo, incluida la preparación de la misión, las limitaciones de coordinación entre unidades y entre niveles de mando, los tiempos de espera entre dos fases de compromiso, manejo de la fatiga, etc. Algunos juegos de guerra buscan modelar esto, pero no es el objetivo de un juego de lucha en primera o tercera persona.
Finalmente, hacer de tirador no significa dar vida al equivalente de una secuencia de combate, sino ofrecer una experiencia de entretenimiento, en un entorno espectacular, donde la acción de combate se puede comparar con una disciplina deportiva. Por lo tanto, el nombre de esport se adapta bien a la disciplina ".
¿Alguna vez has jugado un juego de guerra entre 2019 y 2020? Si es así, ¿puedes decirnos cuáles y qué pensaste de ellos?
"Como persona , juego principalmente juegos de mesa, pero regularmente pruebo lo que sale en el campo de los videojuegos, por interés personal en el mundo del juego.
Jugué This War Of Mine, de la que aprecié mucho, personalmente, la capacidad del juego para revertir por completo la visión clásica de las situaciones de guerra, y tener en cuenta sin aspectos espectaculares realidades experimentadas por los civiles.
*También pasé bastante tiempo en Steel Division y Steel Division II. Siempre me impresiona la calidad de la representación gráfica de las zonas de combate y la riqueza de los elementos establecidos en escena, en particular los dos niveles de juego propuestos por Steel Division II. Por otro lado, me cuesta un poco adaptarme a la forma en que se gestionan los despliegues de refuerzos durante el juego, porque eso no permite, en mi opinión, planificar sus acciones correctamente. Pero dado el éxito del juego, debe adaptarse completamente a un público que espera una experiencia realmente divertida. Y los juegos que hice me dejaron con grandes recuerdos.*Y para ser honesto, ¡siempre es bueno pasar un tiempo en World of Tanks! "
¿Qué moraleja puedes aportar a los jugadores en cuanto a la veracidad de los eventos de estado de guerra y terrorismo transcritos en los videojuegos? Recuerda que algunos jugadores están convencidos de que los eventos que tienen lugar en el juego son reales, especialmente por el uso de armas, que es muy simplificado en un videojuego.
"Como moraleja, les sugiero a sus lectores que den un paso atrás en el juego. ¿Cuál es el objetivo de un jugador? ¿Es prepararse para una confrontación armada? ¿Comprender los detalles de un ¿conflicto? ¿O aprovechar las experiencias de juego sólidas, gracias a escenarios bien calibrados y en un entorno inmersivo? En mi opinión, el propósito es sentirse sumergido en un universo ficticio durante unas horas, bastante cerca de lo que es el cine da para ver, mientras tiene la impresión de ser un actor. La clasificación PEGI permite a los jugadores que lo respetan jugar a una edad en la que perciben que la práctica de Battlefield o Modern Warfare no los convierte en veteranos o expertos.
Finalmente, y es obvio, en una zona de combate no existe una noción de rejugabilidad o puntos de golpe, y si el mundo de los juegos sabe cómo evocar el drama del síndrome de estrés postraumático en combate, el jugador realmente nunca lo experimentará.
Esto no significa que los jugadores actuales ciertamente tengan un conocimiento teórico mucho más fino sobre armamentos en servicio que antes. Del mismo modo, los motores del juego representan actitudes en el combate mucho más en línea con lo que se practica en las zonas de conflicto. Se unen al mundo del cine, que ha evolucionado mucho en los últimos treinta años.
En conclusión, estoy convencido de que un videojuego, si fuera realista en el sentido completo del término, tendría poco éxito con los jugadores ".
El resultado de esta encuesta es que los videojuegos han evolucionado enormemente para producir contenido más realista que antes. Pero es innegable que no se puede decir que un juego sea completamente realista, porque, por supuesto, es imposible hacer un juego que pueda hacerte sentir todas las emociones y todas las limitaciones de la guerra. El lado histórico se mantendría bien, pero el placer del juego estaría indudablemente ausente.
Nos gustaría agradecer al Ejército por el tiempo que tardó en responder nuestras preguntas. Otros sitios, como Gamology , también han tenido la misma experiencia que nosotros: buscar el consejo de expertos para estudiar el realismo en los juegos de guerra. Nos pareció relevante, por nuestra parte, seguir los consejos del ejército francés sobre juegos de guerra populares como Battlefield y Modern Warfare, por nombrar algunos.
Gamology ha realizado una pequeña encuesta para discernir si la campaña Modern Warfare es o no realista. Dos marines han expresado su opinión sobre algunas secuencias de la campaña de Modern Warfare.
